Eva pour la communion des civilisations

30 octobre 2014 4 30 /10 /octobre /2014 00:57

Le choc des civilisations selon Vladimir Poutine

...

Pour ne plus voir les sales pubs

qu'over-blog impose désormais contre nous,

téléchargez un logiciel Addblock

Le choc des civilisations selon Vladimir Poutine

Discours de Vladimir Poutine au Club International de Discussion Valdaï, le 24 octobre, 2014 sur le thème : L’ordre mondial, de nouvelles règles ou un jeu sans règles ?

Chers collègues, Mesdames et Messieurs, chers amis,

C’est un plaisir de vous accueillir à la XIe réunion du Club Valdaï.

Il a déjà été mentionné que le Club a de nouveaux co-organisateurs cette année. Ils comprennent des organisations non gouvernementales russes, des groupes d’experts et de grandes universités. Il a également été suggéré d’élargir les discussions à des questions qui ne sont pas seulement liées à la Russie elle-même, mais aussi à la politique et à l’économie mondiales.

J’espère que ces changements dans l’organisation et le contenu des sessions renforceront l’influence du Club en tant que forum de discussion et d’experts de premier plan. Dans le même temps, j’espère que « l’esprit de Valdaï » sera conservé – cette atmosphère libre et ouverte, cette opportunité d’exprimer toutes sortes d’opinions très différentes et franches.

Permettez-moi de dire à cet égard que je ne vais pas vous décevoir et que je vais parler directement et franchement. Certains de mes propos pourront sembler un peu trop rudes, mais si nous ne parlons pas directement et honnêtement de ce que nous pensons vraiment, alors il est absolument inutile de tenir de telles réunions. Il serait préférable, dans ce cas, de se contenter des rencontres diplomatiques, où personne ne dit rien qui ait une véritable portée et, reprenant les paroles d’un célèbre diplomate, où vous vous rendez compte que les diplomates ont une langue faite pour ne pas dire la vérité.

Nous nous réunissons pour d’autres raisons. Nous nous réunissons pour nous parler franchement. Nous avons besoin d’être directs et francs aujourd’hui, non pas pour s’envoyer des piques, mais afin de tenter de faire la lumière sur ce qui se passe dans le monde, d’essayer de comprendre pourquoi le monde est de moins en moins sûr et de plus en plus imprévisible, et pourquoi les risques augmentent partout autour de nous.

Les débats d’aujourd’hui se sont tenus sous le thème : De nouvelles règles ou un jeu sans règles ? Je pense que cette formule décrit avec précision le tournant historique que nous avons atteint aujourd’hui et le choix auquel nous sommes tous confrontés. Bien sûr, il n’y a rien de nouveau dans l’idée que le monde est en train de changer très rapidement. Je sais que c’est quelque chose dont vous avez parlé durant les échanges d’aujourd’hui. Il est certainement difficile de ne pas remarquer les transformations dramatiques dans la politique mondiale et dans l’économie, dans la vie publique, dans l’industrie, l’information et les technologies sociales.

Permettez-moi de vous demander dès maintenant de me pardonner si j’en viens à répéter ce que certains des participants à la discussion ont déjà dit. C’est pratiquement inévitable. Vous avez déjà eu des discussions détaillées, mais je vais exposer mon point de vue. Il coïncidera avec le point de vue des participants sur certains points et divergera sur d’autres.

Tandis que nous analysons la situation d’aujourd’hui, n’oublions pas les leçons de l’histoire. Tout d’abord, les changements dans l’ordre mondial – et tout ce que nous voyons aujourd’hui constitue des événements de cette ampleur – ont généralement été accompagnés sinon par une guerre et des conflits à l’échelle mondiale, du moins par des chaînes de conflits locaux intenses. Deuxièmement, la politique mondiale est avant tout une question de leadership économique, de guerre et de paix, avec une dimension humanitaire, incluant les droits de l’homme.

Aujourd’hui, le monde est plein de contradictions. Nous devons être francs en nous demandant mutuellement si nous avons un filet de sécurité fiable et bien en place. Malheureusement, il n’y a aucune garantie et aucune certitude que le système actuel de sécurité mondiale et régionale soit en mesure de nous protéger des bouleversements. Ce système a été sérieusement affaibli, fragmenté et déformé. Les organisations internationales et régionales de coopération politique, économique, et culturelle traversent également des temps difficiles.

Oui, un grand nombre des mécanismes actuels visant à assurer l’ordre mondial ont été créés il y a très longtemps, y compris et surtout dans la période suivant immédiatement la Seconde Guerre mondiale. Permettez-moi de souligner que la solidité du système créé à l’époque reposait non seulement sur l’équilibre des forces et les droits des pays vainqueurs, mais aussi sur le fait que les « pères fondateurs » de ce système se respectaient mutuellement, n’essayaient pas de mettre la pression sur les autres, mais tentaient de parvenir à des accords.

L’essentiel est que ce système doit se développer, et malgré ses diverses lacunes, il doit au moins être capable de maintenir les problèmes mondiaux actuels dans certaines limites et de réguler l’intensité de la concurrence naturelle entre les nations.

Je suis convaincu que nous ne pouvions pas prendre ce mécanisme de freins et contrepoids que nous avons construit au cours des dernières décennies, parfois avec les plus grands efforts et difficultés, et tout simplement le détruire sans rien reconstruire à sa place. Sinon, nous serions laissés sans instruments autres que la force brute.

Ce que nous devions faire était de procéder à une reconstruction rationnelle et de l’adapter aux nouvelles réalités du système des relations internationales.

Mais les Etats-Unis, s’étant eux-mêmes déclarés vainqueurs de la Guerre Froide, n’en voyaient pas le besoin. Au lieu d’établir un nouvel équilibre des forces, essentiel pour maintenir l’ordre et la stabilité, ils ont pris des mesures qui ont jeté le système dans un déséquilibre marqué et profond.

La Guerre Froide a pris fin, mais elle n’a pas pris fin avec la signature d’un traité de paix comprenant des accords clairs et transparents sur le respect des règles existantes ou la création d’un nouvel ensemble de règles et de normes. Cela a créé l’impression que les soi-disant « vainqueurs » de la Guerre Froide avaient décidé de forcer les événements et de remodeler le monde afin de satisfaire leurs propres besoins et intérêts. Lorsque le système actuel des relations internationales, le droit international et les freins et contrepoids en place faisaient obstacle à ces objectifs, ce système été déclaré sans valeur, obsolète et nécessitant une démolition immédiate.

Pardonnez l’analogie, mais c’est la façon dont les nouveaux riches se comportent quand ils se retrouvent tout à coup avec une grande fortune, dans ce cas sous la forme d’un leadership et d’une domination mondiale. Au lieu de gérer leur patrimoine intelligemment, pour leur propre bénéfice aussi bien sûr, je pense qu’ils ont commis beaucoup de folies.

Nous sommes entrés dans une période de différentes interprétations et de silences délibérés dans la politique mondiale. Le droit international a maintes fois été forcé de battre en retraite, encore et encore, par l’assaut impitoyable du nihilisme légal. L’objectivité et la justice ont été sacrifiées sur l’autel de l’opportunisme politique. Des interprétations arbitraires et des évaluations biaisées ont remplacé les normes juridiques. Dans le même temps, l’emprise complète sur les médias de masse mondiaux ont rendu possible, quand on le désirait, de présenter le blanc comme noir et le noir comme blanc.

Dans une situation où vous aviez la domination d’un pays et de ses alliés, ou plutôt de ses satellites, la recherche de solutions globales s’est souvent transformée en une tentative d’imposer ses propres recettes universelles. Les ambitions de ce groupe sont devenues si grandes qu’ils ont commencé à présenter les politiques qu’ils concoctaient dans leurs corridors du pouvoir comme le point de vue de l’ensemble de la communauté internationale. Mais ce n’est pas le cas.

La notion même de « souveraineté nationale » est devenue une valeur relative pour la plupart des pays. En essence, ce qui était proposé était cette formule : plus la loyauté de tel ou tel régime en place envers le seul centre de pouvoir dans le monde est grande, plus grande sera sa légitimité.

Nous aurons une discussion libre après mon propos et je serai heureux de répondre à vos questions et je tiens également à utiliser mon droit à vous poser des questions. Que personne n’hésite à essayer de réfuter les arguments que je viens d’exposer lors de la discussion à venir.

Les mesures prises contre ceux qui refusent de se soumettre sont bien connues et ont été essayées et testées de nombreuses fois. Elles comprennent l’usage de la force, la pression économique et la propagande, l’ingérence dans les affaires intérieures, et les appels à une sorte de légitimité « supra-légale » lorsqu’ils ont besoin de justifier une intervention illégale dans tel ou tel conflit ou de renverser des régimes qui dérangent. Dernièrement, nous avons de plus en plus de preuves que le chantage pur et simple a également été utilisé en ce qui concerne un certain nombre de dirigeants. Ce n’est pas pour rien que « Big Brother » dépense des milliards de dollars pour tenir sous surveillance le monde entier, y compris ses propres alliés les plus proches.

Demandons-nous à quel point nous sommes à l’aise avec tout cela, à quel point nous sommes en sécurité, combien nous sommes heureux de vivre dans ce monde, à quel degré de justice et de rationalité il est parvenu. Peut-être n’avons-nous pas de véritables raisons de nous inquiéter, de discuter et de poser des questions embarrassantes ? Peut-être que la position exceptionnelle des États-Unis et la façon dont ils mènent leur leadership est vraiment une bénédiction pour nous tous, et que leur ingérence dans les événements du monde entier apporte la paix, la prospérité, le progrès, la croissance et la démocratie, et nous devrions peut-être seulement nous détendre et profiter de tout cela ?

Permettez-moi de dire que ce n’est pas le cas, absolument pas le cas.

Un diktat unilatéral et le fait d’imposer ses propres modèles aux autres produisent le résultat inverse. Au lieu de régler les conflits, cela conduit à leur escalade ; à la place d’États souverains et stables, nous voyons la propagation croissante du chaos ; et à la place de la démocratie, il y a un soutien pour un public très douteux allant de néo-fascistes avoués à des islamistes radicaux.

Pourquoi soutiennent-ils de tels individus ? Ils le font parce qu’ils décident de les utiliser comme instruments dans la voie de la réalisation de leurs objectifs, mais ensuite, ils se brûlent les doigts et font marche arrière. Je ne cesse jamais d’être étonné par la façon dont nos partenaires ne cessent de marcher sur le même râteau, comme on dit ici en Russie, c’est-à-dire de faire les mêmes erreurs encore et encore.

Ils ont jadis parrainé des mouvements islamistes extrémistes pour combattre l’Union soviétique. Ces groupes se sont formés au combat et aguerris en Afghanistan, et ont plus tard donné naissance aux Talibans et à Al-Qaïda. L’Occident les a sinon soutenus, du moins a fermé les yeux sur cela, et, je dirais, a fourni des informations et un soutien politique et financier à l’invasion de la Russie et des pays de la région d’Asie centrale par les terroristes internationaux (nous ne l’avons pas oublié). C’est seulement après que des attaques terroristes horribles aient été commises sur le sol américain lui-même que les États-Unis ont pris conscience de la menace collective du terrorisme. Permettez-moi de vous rappeler que nous avons été le premier pays à soutenir le peuple américain à l’époque, le premier à réagir comme des amis et partenaires après la terrible tragédie du 11 Septembre.

Au cours de mes conversations avec les dirigeants américains et européens, je parlais toujours de la nécessité de lutter ensemble contre le terrorisme, de le considérer comme un défi à l’échelle mondiale. Nous ne pouvons pas nous résigner et accepter cette menace, nous ne pouvons pas la couper en morceaux séparés à l’aide du deux poids deux mesures. Nos partenaires ont exprimé leur accord, mais après quelques temps, nous nous sommes retrouvés au point de départ. Ce fut d’abord l’opération militaire en Irak, puis en Libye, qui a été poussée au bord du gouffre. Pourquoi la Libye a-t-elle été réduite à cette situation ? Aujourd’hui, c’est un pays en danger de démantèlement et qui est devenu un terrain d’entraînement pour les terroristes.

Seule la détermination et la sagesse de la direction égyptienne actuelle a sauvé ce pays arabe clé du chaos et de l’emprise des terroristes. En Syrie, comme par le passé, les États-Unis et leurs alliés ont commencé à financer et armer directement les rebelles et leur ont permis de remplir leurs rangs de mercenaires provenant de divers pays. Permettez-moi de vous demander où ces rebelles obtiennent leur argent, leurs armes et leurs spécialistes militaires ? D’où tout cela vient-il ? Comment l’Etat Islamique notoire a-t-il réussi à devenir un groupe aussi puissant, de fait une véritable force armée ?

Quant aux sources de financement, aujourd’hui, l’argent ne vient plus seulement de la drogue, dont la production a augmenté non pas de quelques points de pourcentage mais dans des proportions considérables depuis que les forces de la coalition internationale sont intervenues en Afghanistan. Vous êtes au courant de cela. Les terroristes obtiennent également de l’argent en vendant du pétrole. Le pétrole est produit dans le territoire contrôlé par les terroristes, qui le vendent à des prix de dumping, le produisent et le transportent. Mais d’autres achètent ce pétrole, le revendent, et font du profit, sans penser au fait qu’ils financent ainsi les terroristes qui pourraient venir tôt ou tard sur leur propre sol et semer la destruction dans leur propre pays.

Où trouvent-ils les nouvelles recrues ? En Irak, après que Saddam Hussein ait été renversé, les institutions de l’État, y compris l’armée, ont été laissés en ruines. Nous avons dit, à l’époque, soyez très, très prudents. Vous mettez les gens à la rue, et que vont-ils y faire ? N’oubliez pas que légitimement ou non, ils faisaient partie de la direction d’une grande puissance régionale, et en quoi est-ce que vous les transformez maintenant ?

Quel fut le résultat ? Des dizaines de milliers de soldats, d’officiers et d’anciens militants du parti Baas se sont retrouvé à la rue et ont aujourd’hui rejoint les rangs des rebelles. Peut-être cela explique-t-il pourquoi l’Etat islamique s’est avéré si efficace. En termes militaires, il agit très efficacement et il a certains cadres très compétents. La Russie a mis en garde à plusieurs reprises sur les dangers des actions militaires unilatérales, des interventions dans les affaires des Etats souverains, et des flirts avec les extrémistes et les radicaux. Nous avons insisté pour que les groupes luttant contre le gouvernement syrien central, surtout l’Etat islamique, soient inscrits sur les listes des organisations terroristes. Mais avons-nous vu le moindre résultat ? Nous avons lancé des appels en vain.

Nous avons parfois l’impression que nos collègues et amis sont constamment aux prises avec les conséquences de leurs propres politiques, et qu’ils dépensent tous leurs efforts dans le traitement des risques qu’ils ont eux-mêmes créés, en payant un prix de plus en plus élevé.

http://www.agenceinfolibre.fr/choc-civilisations-selon-vladimir-poutine/

Partager cet article

Repost0

Published by Eva R-sistons - dans choc civilisations
commenter cet article …

Il y a de cela quelques mois, un ignare et de fait un connard m’interpelait sur les réseaux sociaux, sans consistance mais avec arrogance, me nommant comme suit : »l’Israélienne ».
Par conséquent, je rectifie : je ne suis pas israélienne, pour la seule raison que le sort a décidé que je naisse en France et que je n’aurais pas la prétention, la vanité, la suffisance et encore moins le droit d’affirmer l’être, à défaut de ne m’être démocratiquement battue pour la sauvegarde physique et morale de cet Etat de Droit agressé, à la même heure à laquelle les civils palestiniens ont mal et pour pas loin des mêmes causes que de rappeler est inutile.

Voilà qui est fait. Ce jour-ci fut le premier jour au cours duquel je pris le parti de dire mon avis sur le conflit, LE conflit, celui qui conduit à tant de vacarmes, de drames et surtout d’amalgames. Le conflit, celui qui est instrumentalisé par une frange du peuple français, la frange que les juifs et/ou les arabes dérangent, la frange dont les esprits s’enflamment alors même que jamais ils n’ont cherché à comprendre. Qui de celui qui a osé se prononcer a déjà voyagé dans cette contrée, qui encore a davantage fait l’effort d’ouvrir, de lire, de regarder ou d’écouter les témoignages de la presse étrangère quant à l’affaire? J’ai honte de ce que nous sommes –nous français- de véritables moutons, peu affables, particulièrement paresseux et tellement cons!

Tu m’appelles le diable parce que je suis juive ou parce que je serais sioniste selon toi, mais sais-tu définir le sionisme? Je te mets sur la piste, mieux, puisque je ne suis pas seulement juive mais aussi un peu vive, j’ouvre le dictionnaire pour toi : tu vas rire, le sionisme n’est pas le juif, le sionisme est la volonté de reconnaitre la possibilité pour les juifs -s’ils entendent le faire- de s’établir géographiquement et identitairement (pardon pour le néologisme) sur une terre…Ah oui, il y a le bord de mer aussi…Et cette terre, ils la partagent néanmoins volontiers avec tous les musulmans, bouddhistes -quoiqu’ils soient moins nombreux- et chrétiens qui y résident heureux avec autant de confort et de légitimité que leurs voisins de palier.
Alors le diable ne serait-il pas plutôt l’âne qui condamne sans savoir ni même voir?
J’ai une suggestion à te faire : rends-toi sur place, côtoie le quotidien des habitants de toute cette région et reviens avec des vérités.

Vous savez pourquoi je ne me suis jamais exprimée sur ce sujet, alors pourtant que l’on m’y a bien souvent invité, parfois me l’a reproché, car je considère ne pas avoir les clés pour ce faire.
Mais il suffit, je ne peux plus me taire.
Je pourrais me cacher derrière mon nom, « Ticot, tu crois que c’est juif? » Ai-je souvent entendu de la langue pendue des plus méprisants. Eh oui, mais promis je n’approcherai pas ton petit ami!

Je ne peux plus me taire!

Je ne peux plus me taire parce que Mohamed Merah et Mehdi Nemmouche ont existé et se sont recommandés du prétexte louche que de tuer est accomplir leur destinée alors qu’ils ne sont que deux tarés farouches.

Je ne peux plus me taire quand j’entends qu’ils en ont appelés à Allah, quand moi j’ai lu le Coran et sait qu’il n’est jamais question de massacrer ni le juif ni le mécréant, mais simplement de combattre l’absence de foi et de connaissance des lois comme il est enjoint dans toutes les religions, dans tous nos textes sacrés. Ah si, c’est vrai, il est une Sourate qui fait référence au peuple juif mais j’ai appris que lorsque l’on veut lire, l’on ne doit pas seulement lire mais réfléchir, s’assurer de la source et avoir un peu plus de ressource : eh bien, cette Sourate date du treizième siècle, siècle des croisades, encore une guerre des terres… Elle n’a donc rien de prophétique mais tout d’économique et une simple dimension historique.

Je ne peux donc pas plus me taire quand un philosophe, Daniel Sibony pour ne pas le citer, se sert d’un tel passage pour crier à l’orage, à l’ouragan Islam, en oubliant que Mahomet demande de pleurer le décès de son frère juif dès lors qu’Ismaël était le frère de sang d’un juif.

Je ne peux donc plus me taire et ignorer Eyal, Guilad, Naftali et Mohamed, victimes de la plus vile des violences : la stupidité, l’interprétation erronée de nos textes sacrés et de la mission d’importance que nous confient précieusement nos religions, faire office de pureté, d’intégrité et de respect envers tout celui à qui Dieu a donné la vie, puisqu’il est une partie de lui, pour ceux qui croient en lui. Pour ceux qui n’y croient pas, alors considérez que Dieu n’est jamais que l’image de vos conscience et moralité.

Je ne peux plus me taire puisque l’antisémitisme se drape dans l’antisionisme, se réfugiant derrière un jeu étymologique tellement précaire. Ce matin, on m’asserte que sémite ne concerne que les arabes et les juifs séfarades. Mon Dieu, j’en appelle à ta grâce, vient en aide à ces bécasses. Nous aussi, juifs du Caucase ou de Manheim utilisons les langues sémites.

Je ne peux plus me taire quand est lancé « mort aux juifs » à l’occasion d’une manifestation qui devrait se tenir au profit des civils palestiniens tout à fait innocents et parachutés au coeur d’une guerre dont ils ne veulent pas, servant de boucliers humains aux saletés du Hamas et de dommages collatéraux à l’action voulue ciblée de l’armée d’Israël. Et je m’attache à croire que ce ne sont pas les musulmans sachant lire le Coran qui osent prononcer ces paroles de haine mais les ignorants avides de faire couler du sang.

Je ne peux plus me taire alors que je lis la réaction de Natacha Polony. Mais non pas toi… Si un jour je deviens chroniqueuse et j’en serais heureuse, ce sera pour atteindre progressivement -à force d’investigations sur les thèmes abordés réalisées avec passion- son niveau de connaissance et d’intelligence, sa culture, pas banale n’est-ce pas? Mais là… Là, elle se prononce sur la politique proche-orientale à l’aide de propos tout à fait orientés par son ancrage et encrage dans la presse française. Pour sûr, elle voulait bien agir, dénoncer cette xénophobie, cette maladie qui est en en train de se propager; mais toi, citoyen du monde, tu ne peux pas adhérer sans suggérer à tous tes contacts d’ouvrir la presse internationale à ce sujet et de jeter à la poubelle toutes tes idées pré formées par les immondes manipulations de certains de nos médias.

Je ne pourrai pas me taire tant que le Hamas s’armera en partie grâce aux aides de l’Union Européenne, aides censées nourrir les civils palestiniens, victimes de ce marasme, que les occidentaux préfèrent ignorer par des pirouettes diplomatiques. Mais ça devient insensé!

Je ne pourrai pas me taire tant que le Front National continuera à obtenir de tels scores, car il faut de l’inconscience ou pire une réelle adhésion à leurs instincts de violence pour trouver en ces porcs un salut attendu.

Je ne voulais pas écrire sur le sujet pour les raisons précités mais je crois qu’il est temps… je crois qu’il est temps parce que la présence des juifs est en danger en France et que j’ai confiance en l’importance de la diaspora et en son influence positive sur tout un chacun car « je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes ».

Et j’ai peur, je crains que soit arrivée l’heure d’une scission sans cohérence entre les juifs et les arabes de France. Ce serait un non-sens. Nous avons tant de ressemblances.

Tenez, un jour je me suis faite arrêtée par un passager dans un bus qui m’a demandé avec une très jolie naïveté mais de façon si franche : « tu es blanche, mais tu as une tête d’arabe, t’es quoi toi? » Eh ben voilà, toi, tu as tout compris!

L’un de mes amis, quant à lui, me chuchote souvent « Charlotte, tu es une beurette dans l’âme ». Eh bien, je m’en acclame : premièrement parce que je suis fascinée par cette civilisation, son langage, son bagage, deuxièmement parce que c’est mettre l’accent sur mes valeurs, celles qui habitent mon cœur et président à mon comportement. Et je clame qu’elles ne sont en rien éloignées de celles qui ont été l’objet de mon éducation, la mienne, la tienne et celle de tous les juifs et musulmans correctement dirigés.

Je finirai par une anecdote, une note plutôt : je rentre d’un voyage organisé en Turquie et dans le cadre qui nous était destiné, tout le monde se fréquentait, s’aimait, qu’ils aient été d’Afrique ou Asiatiques, d’Italie ou de Turquie, Arméniens ou Israéliens. Tous s’amusaient de concert sans aucune méfiance ou réticence sectaire. Et là-bas je me suis dit, si seulement la vie c’était la Turquie!

Alors je ne peux plus me taire et je manifeste! Je manifeste mais jamais pour diviser encore moins pour casser… je manifeste ma pensée… pour agiter et essayer de nous sauver sans se sauver.

Je suis loin de partager tout ce qui est écrit dans ce post, bien que moi aussi je sois une citoyenne du monde d'abord attachée à la paix et à la communion des peuples, formant UNE seule race, humaine. Mais je ne veux pas d'une "paix" des cimetières, reposant sur le nettoyage ethnique, sur l'anéantissement d'un autre peuple ! L'objectif des sionistes messianiques actuellement au pouvoir est en effet d'éliminer le Hamas qui orchestre la résistance palestinienne, pour pouvoir librement, sans rencontrer la moindre résistance, organiser ensuite leur projet colonial RACISTE de Grand Israël, et même d'Israël planétaire, surtout avec leur nouveau Président faucon. Et menant directement vers le Nouvel Ordre Mondial raciste, eugéniste, esclavagiste, technique, totalitaire - monstrueux, satanique !

Les Palestiniens ne sont pas responsables de la Shoah, ils paient injustement le crime des autres ; la réalité, c'est qu'ils dérangent les messianiques racistes au pouvoir à Tel-Aviv, voulant éliminer les GOYIM, quels qu'ils soient, d'autant que pour ces adorateurs du Veau d'Or, il y a en ligne de mire, le gaz offshore palestinien à voler.

Tout peuple a le droit, et le devoir, de résister, surtout s'il est opprimé et même martyrisé, s'il défend une cause juste, vitale, et s'il est menacé dans son existence même. Eva